供应与需求是否符合现实

供应与需求(Supply and Demand)是经济学里面最基本的知识点。应该是所有商科的学生都非常熟悉的。曾经在脸书上看到一则笑话，笑话如下：一个物理学家，一个化学家和一个经济学家漂流到孤岛上，十分饥饿。这时海面上漂来了一个罐头。物理学家说：“我们可以用岩石对罐头施以动量，使其表层疲劳而断裂。”化学家说：“我们可以生火，然后把罐头加热，使它膨胀以至破裂。”经济学家则说：“假设我们有一个开罐头的起子...”

很明显这则笑话主要是讽刺经济学家只会解决“假设”性的问题，而在现实生活中却无法发挥实质的作用，只沦落为“空想家”和“理论家”的结局。那这个如此普通常见的供应与需求又是否真的可以在现实的生活中实现？我打算以三个方面来探讨“供应与需求”是否真的符合我们现实生活的每一个规律，分别是亲情，友情与爱情。

不管是亲情，友情和爱情对我而言并不一定要被血缘所牵连，他们重在一个“情”字，无血缘关系也可以有“情”；有血缘关系也不一定有“情”（P.S.：“情”包含了亲情，友情与爱情）。情感必须是一个互相投入的过程，单方面的付出并不能产生情感上的磨合与连系。可是若我们把人与人之间的情感想像得如此完美确实有点异想天开。往往在一段“情”里的付出并不会成正比，因为人都有选择权；这是民主社会塑造的果实。别人向我们投以“善意”的果实，希望我们可以产生“情”的连结，我们确实可以有拒绝的权利。所以一心想要实现完美的“規模收益不變”（Constant returns to scale），实际是在剥夺我们的权利。

这就是经济完美解决方案的弊病所在。论证了“情”并不是一个对抛出的讯号抱以正面反应的效应，甚至存在千变万化后，我们再来看看“供应与需求”是否可以符合“情”的性质。

亲情是主要是在讲述家人，尤其是对我们有养育之恩的父母。一般上父母都是我们坚强的后盾，他们总是无条件地为我们付出，把最好的都留给我们。可是大量无条件的付出让我们忘了每一个“贡献”的背后都精神与能力上的消耗。可是不管我们如何反应，他们依然无条件地为我们撑起那片天，深怕我们吃苦劳累。哪怕我们的无视和敷衍都不会浇熄他们帮助孩子的热诚。在亲情里“供应与需求”无法成立，原因是供应者愿意无条件生产，哪怕是已经过剩了。

友情是对我而言是亲情的复制品，唯独却遗漏了亲情的“无条件”。友情的经营是需要双方面的付出。单方面经营的友情应该很难存在，因为没有了“血缘”的束缚下，并没有人会选择大量花费时间去换取“无效”的友情。友情视乎是一场交易，我们把各自的“情感”投注在对方的身上，渴望的是换回同等的“回报”。就此来看，友情是乎非常符合“供应与需求”的理论。供应者会根据需求量来改变自己注入的精力，相对来说友情是最好的投资；因为友情会有市场反应，我们可以以少量的感情做为市场测试并做出回应。

爱情在我眼里是友情与亲情的结合。说爱情像友情，因为爱情同样需要双方的付出，可是却比友情来得残酷；爱情拥有更多的选择权，而且选择的权利并不在我们的身上。别人有权利拒绝我们，也有权利选择我们。他们不需要也无法根据我们的意愿进行相对的满足。付出方若是指望对方投以“回报”想必又是一宗悲情剧的发生。说爱情像亲情，因为爱情也存在为对方赴汤蹈火的现象，不过是乎是个别特例。“供应与需求”在爱情里真正地实现了，撇开选择权不说，我想或许是人与人之间的共同性，塑造了供过于求的现象，进而完美的诠释“供应与需求”。在爱情里一味的付出并不会取得同等的回报，只会让自己变得廉价。

友情和爱情在没有亲情的连接下，是乎更符合“供应与需求”。也许是人性确实很难做出不利于自己的事情吧。供应与需求的存在本来就是解释着人与人之间把自身的利益最大化的结果。然而亲情里面却拥有不顾一切利他人的局面，让人性得以保留一丝丝的尊严。供应与需求作为经济学的基础也成功得证实了本身的一个实用性。